Ви перебуваєте: Головна сторінка » Люди та життя » 6 найчастіших когнітивних спотворень нашого мозку

997|

6 найчастіших когнітивних спотворень нашого мозку

6 найчастіших когнітивних спотворень нашого мозку

Когнітивні спотворення — це систематичні помилки в людському мисленні, свого роду логічні пастки. Вони виникають внаслідок неправильних переконань, і легко виявляються при аналізі власних думок.

Ці спотворення зустрічаються навколо нас на кожному кроці, навіть коли нам здається, що ми докладно все обмірковуємо. Деякі з них сприяють ефективним, але неправильним рішенням. Інші ж виникають через недоречне застосування навичок мислення, які були б корисними в певних умовах, або навіть за відсутності цих навичок.

1. Ілюзія прозорості
Ілюзія прозорості — одне з когнітивних спотворень, яке полягає в тому, що люди недооцінюють свою здатність приховувати переживання і переоцінюють здатність розуміти іншими їх, так як не можуть повністю абстрагуватися від своїх знань про себе.

Для вивчення цього ефекту в 1998 році був проведений експеримент зі студентами Корнельського університету. Окремі студенти зачитували питання з карток та відповідали на них, кажучи правда це чи ні в залежності від вказівок на картці. Аудиторії пропонувалося визначити, коли студенти брешуть, а студентів попросили оцінити свої шанси обвести інших навколо пальця. Половина брехунів припустила, що їх розкусять — а насправді слухачі викрили лише чверть тих, хто казали неправду. Це все тому, що виступаючі думали, що ті емоції, які вони переживають, будуть добре видні слухачам. Але вони помилялися, звичайно.

В іншому дослідженні групі давали спробувати 5 напоїв, один з яких був гірким, під час того, як за ними спостерігають, при цьому вони повинні були приховувати огиду. Після чого випробовуваних просили оцінити, скільки чоловік з 10 спостерігачів зможуть розпізнати, який з напоїв був гірким. У цьому випадку випробуваним також здавалося, що спостерігачі краще визначали, приховують вони відразу чи ні. Подібні експерименти також проводилися в ряді інших ситуацій: під час переговорів і поліцейських допитів. У всіх випадках випробовувані переоцінювали здатність спостерігача визначати їхні внутрішні переживання.

Ілюзія прозорості проявляється також під час публічних виступів. Людині здається, що коли вона нервує, то іншим людям це помітно дуже сильно, тоді як насправді більшість слухачів не сприймають емоції мовця. Дане спотворення також діє при поясненні вчителем учневі якої-небудь складної теореми. Вчителю здається, що "ну ось, все гранично ясно ж, пояснення простіше нікуди", а учневі все одно нічого не зрозуміло.

І якщо ви раптом вирішите пожартувати над іншою людиною, розповідаючи йому що-небудь по телефону, навряд чи він зрозуміє, що це був сарказм. Так що утримайтеся. Серйозно. Це ніколи не спрацьовує.

2. Систематична помилка того, хто вижив
Помилка того, хто вижив - це різновид систематичної помилки відбору, коли по одній групі («тих, хто вижив») є багато даних, а з іншої («тих, які загинули») — практично немає. Так що дослідники намагаються шукати спільні риси серед «живих» і упускають з виду, що не менш важлива інформація ховається серед загиблих».

Історія феномену така. Одного разу в Другу світову війну деяким людям набридло, що їхні літаки падають так часто, і було вирішено частково зміцнити їх. Причому вирішено зміцнити тільки ті частини літаків, які могли найбільше постраждати від куль. У процесі дослідження були розглянуті всі винищувачі, які повернулися з ворожої території, і було виявлено, що на тих літаках, які поверталися на базу, найбільше пробоїн було на фюзеляжі, у паливній системі - менше, і зовсім мало в двигунах. Чи означало це, що броню потрібно додавати саме туди, куди потрапляє більша кількість куль? Здавалося б, саме так і слід вчинити.

Але угорський математик Абрахам Вальд виявив, що літак, який отримав пошкодження в пробитих місцях, ще може повернутися на базу, у той час як якщо буде пошкоджений двигун або бензобак, літак вже точно вийде з ладу. Таким чином, зміцнювати треба було не ті місця, в які потрапляли кулі, а ті, в яких куль якраз таки і не було.

Аналогічним чином врятовані дельфінами люди розповідають про великодушну доброту дельфінів, які врятували їх і доштовхали до берега. Але, на жаль, немає розповідей від тих людей, яких дельфіни штовхали в протилежний від берега бік, наражаючи таким чином на смерть. Висновок: дельфіни - безжальні тварини (сподіваюся, дельфіни це не прочитають).

Також на сьогоднішній день практично в будь-якому книжковому магазині можна знайти книгу на кшталт "Як, нічого не роблячи, розбагатіти за 10 днів" від якогось відомого мільярдера. Подібні книги розповідають лише про ті дії, які зробив письменник книги, щоб розбагатіти, але в них немає інформації про те, які помилки допустили інші люди, які робили все точно те ж саме, але не домоглися мільярдного статку.

Подібні приклади можна знайти в будь-якій сфері діяльності, починаючи від жертв зґвалтувань, що не бажають ділитися пережитим досвідом, і закінчуючи виробництвом невдалих лікарських препаратів.

3. Ефект Даннінга-Крюгера
Цей ефект полягає в тому, що люди, які мають низький рівень кваліфікації, роблять помилкові висновки, приймають невдалі рішення і при цьому не здатні усвідомлювати свої помилки в силу низького рівня своєї кваліфікації.

Нездатність усвідомлювати свої помилки приводить у низькокваліфікованих людей до виникнення у них завищених уявлень про власні здібності, в той час як дійсно висококваліфіковані люди, навпаки, схильні занижувати оцінку своїх здібностей і страждати недостатньою упевненістю у своїх силах, рахуючи інших більш компетентними. Таким чином, менш компетентні люди в цілому мають більш високу думку про власні здібності, ніж це властиво компетентним людям, які, до того ж, схильні припускати, що оточуючі оцінюють їхні здібності так само низько, як і вони самі.

Легенда свідчить, що ефект був відкритий в 1999 році Крюгером і Даннінгом після того, як Макартур Уїллер серед білого дня пограбував банк, намазавши обличчя лимонним соком. Грабіжник перебував у абсолютної впевненості, що цей спосіб може приховати його від відеокамер, які знаходяться там. Більш того, він був упевнений в цьому навіть після того, як йому показали записи з камер.

Достовірність ефекту Даннінга-Крюгера дослідники протестували на експериментальній групі студентів Корнельського університету, які спочатку виконали тест, що вимірює їхні здібності в певній галузі (логічне мислення, граматика чи почуття гумору), а потім повинні були передбачити свій рівень знань і умінь в даній області.

Для пояснення того, що відбувається, уявімо собі абстрактного Васю. Цей Вася поки що нічого не знає про породи собак, але думає, що у нього чудові пізнання в цій справі, хоча б тому, що "ну що там знати, вівчарку від лабрадора я відрізнити ну вже точно зможу!". Цей Вася поки що й не сумнівається у своїх "глибоких знаннях".

Тут Васю запросили на виставку собак. За проведений там час він пізнав багато нового і цікавого про хаскі, пуделів, кокер-спаніелів, ньюфаундлендів та багатьох інших. Тепер він знає про собак разів в сто більше, ніж до виставки, і більше того, він переконаний, що до експертів, які дійсно розбираються в собаках, йому ще повзти і повзти.

4. Помилка планування
Помилка планування — когнітивне спотворення, пов'язане із зайвим оптимізмом і недооцінкою часу, необхідного для виконання завдання. Причому помилка відбувається незалежно від того, чи знає індивід, що рішення аналогічних завдань у минулому зажадало більше часу, ніж планувалося.

Спотворення впливає тільки на прогнози щодо власних завдань, сторонні спостерігачі при прогнозуванні часу на вирішення завдання, навпаки, схильні завищувати необхідний час. Помилка планування полягає в тому, що прогнози про час на вирішення поточних завдань більш оптимістичні, ніж це випливає з досвіду вирішення завдань в минулому і чим це виявляється в дійсності.

Прикладом тому служить опитування студентів, що проводилося в 1994 році. Їх запитували, до якого терміну вони впевнені на 50%, 75% і 99%, що завершать домашню роботу. І лише 13%, 19% і 45% з них завершують її до зазначеного часу. Вчені виявили причину. Випробовуваних попросили описати ідеальний і типовий варіанти розвитку подій. І отримані описи були практично однакові. Якщо ви попросите людину планувати щось на майбутнє, то вона, зазвичай, уявляючи собі найбільш ймовірний хід подій, забуває про можливість помилок або несподіванок. Більшість випробовуваних не закінчили роботу до терміну, в якому були впевнені на 99%, так що фактичні результати виявилися гіршими навіть найгіршого сценарію.

Подібних прикладів можна знайти дуже багато в реальному повсякденному житті, причому помилки можуть бути пов'язані як з часом, так і з витратами, які йдуть на виконання роботи. Наприклад, Сіднейський Оперний театр повинен був бути побудований в 1963 році за 7 мільйонів доларів, але споруда завершилася лише через десятиліття, в 1973 році за 102 мільйонів доларів, та й то у спрощеній версії. Центральна магістраль у Бостоні була побудована на сім років пізніше, ніж треба, та і міжнародний аеропорт Денвера обійшовся своїм творцям на 2 мільярди більше, ніж очікувалося.

Кращий спосіб уникнути подібної помилки — враховувати, скільки часу займало виконання якої-небудь роботи в минулому. Тобто дивитися на процес зі сторони. Якщо ж ви взялися за щось вперше і існує можливість невдачі, ви повинні бути дуже-дуже-дуже песимістично налаштовані. Настільки песимістично, щоб результати точно перевершили очікування.

5. Ефект Барнума (або ефект Форера, як його ще називають)
Ефект Барнума свідчить, що люди вкрай високо оцінюють точність невизначених і узагальнених описів їх особистості, ігноруючи при цьому недоліки і виділяючи моменти, які більш точно збігаються. Ефектом Барнума можна частково пояснити феномен широкої популярності астрологічних гороскопів, хіромантії, гомеопатії та інших псевдонаук.

Цей ефект також називають ефект Форера, оскільки саме Бертрам Форер в 1948 р. вперше провів експеримент, в якому продемонстрував його дію. Студенти виконали тест, а дослідник запевнив, що за його результатами він проведе психологічний аналіз їхніх особистостей. Однак замість цього аналізу, він давав усім один і той же текст з гороскопу. Потім Форер попросив кожного студента оцінити за п'ятибальною шкалою відповідність опису їх особистості. Середня оцінка, яку він отримав, — 4,26.

Пізніше психолог Росс Стагнер провів цей експеримент з більш досвідченими і критичними людьми, які мають великий досвід в оцінці людей. Він запропонував 68 працівникам заповнити психологічну анкету, і сказав, що складе на її основі характеристику кожного з працівників. Це, звичайно, була брехня, і насправді всі фрази в характеристиці були взяті з різних гороскопів. Згодом понад 30% учасників вважали, що їхні психологічні портрети написані дивно точно, 40% — досить точно, ніхто не визначив свою характеристику як абсолютно неправдиву.

Цікаво, що більшість учасників визнали найбільш точними саме позитивні твердження на зразок «Хоча у Вас і є деякі особисті недоліки, Ви, як правило вмієте з ними справлятися», і визнали найбільш непідхожою фразою найбільш негативну «У Вашому сексуальному житті все ж таки трапляються незначні проблеми».

6. Ефект леді Макбет
Ефект, який полягає в тому, що люди, які відчувають на собі провину чи сором за щось скоєне, прагнуть очистити свою душу аж ніяк не в моральному, а в фізичному сенсі, у ванній, за допомогою мила і мочалки. Таким чином людина відчуває себе "чистішою", змиваючи з себе накопичені гріхи. Назва даного ефекту походить від персонажа однойменної п'єси Вільяма Шекспіра, леді Макбет, якій після вчинення вбивства ввижалися плями крові на руках.

Цей феномен відкрив у 2006 році дослідник Чень-Бо Чжун, з допомогою двох груп випробовуваних. Людей з першої групи він попросив згадати яке-небудь ганебну подію зі свого життя, у другій же групі люди згадували тільки хороші вчинки. Потім він попросив всіх заповнити прогалини в словах «W_ _H», «SH_ _ER» і «S_ _P». І так вийшло, що присоромлені люди з першої групи в 60% випадків писали слова WASH, SHOWER, SOAP, пов'язані з "очищенням", а друга група записувала звичайні слова - WISH, SHAKER, STOP.

В іншому експерименті людям після пригадування своїх поганих вчинків пропонували що-небудь купити. Вибір був між авторучками, і, знову ж таки, миючими речовинами. Звичайно ж, присоромлені люди більше воліли друге.

Найцікавіше, що ефект зазвичай поширюється на ті частини тіла, з якими пов'язаний той чи інший вчинок: люди, які брехали усно, купували зубну пасту, ті ж, хто брехав у письмовій формі, купували мило, вважаючи за краще скоріше вимити руки.

© знайдено в мережі

Дізнайтеся більше про:   люди, життя, психологія, мозок
997

  


Тисни «Подобається» і отримуй свіжі новини на Facebook: