Як медіа змінили наше сприйняття війни

Instagram знову заблокував акаунт «Іракського спецназу», в якому шиїтські ополченці викладали фотографії розправ над своїми ворогами. Основний контент цього аккаунта - фотографії бійців, відеозйомки з полоном бійців ІГ і голосування за страти спійманих. Адміністрація соцмережі постійно блокує цей аккаунт, але він щоразу з'являється знову. Підписи англійською та арабською мовами пропонують читачам усього світу включатися в голосування за життя або смерть їх бранців. Ця історія в черговий раз наблизила обивателя до війни і одночасно зробила її ще витонченішим видовищем. Що відбувається - ми втягуємося в війну або віддаляємося від неї? Як змінюється сама війна і ставлення до неї обивателя?

Технології завжди були учасниками конфліктів. Разом зі знаряддями вбивства або захисту у військовій справі розвивалися засоби зв'язку і поширення інформації. Поширення інформації потрібне було для сполучення між фронтом і командуванням, але також - для інформування людей в тилу про те, що відбувається на війні. Світова популярність газет почалася в XIX столітті. Новини про війну 1812 року обиватель отримував поштою - з листів і газет. Толстой описує відмінну роботу пошти, що доставляла газети: «Через тиждень після газети, яка принесла звістку про Аустерлицьку битву, прийшов лист Кутузова, який сповіщав князя про долю, яка спіткала його сина».


Вільям Рассел з The Times - один з перших професійних військових кореспондентів. На фото: Рассел під час Кримської війни

Навіть коли поштові повідомлення стали прибувати вдвічі швидше, обиватель залишався залученим у війну дуже специфічно. Він був далекий від подій на фронті, але міг опинитися їх жертвою в будь-який момент. Війна була невідомим процесом, одночасно героїчним, регулярним і небезпечним. Втім, знищення мирного населення не було метою воєн. Обиватель був в небезпеці, тому що йому або їй довелося б залишити звичне життя або міняти місце проживання. На картинах війна була церемонією, величезною подією, тріумфом або ганьбою країни, але не подією із життя такої ж людини, як всі інші. Щоб опинитися на війні, обивателю потрібно було перестати бути обивателем і стати військовим.

Була сувора відмінність між війною і миром, тилом і фронтом, а медіа конвертували і передавали інформацію між цими світами. Військові дії могли сприйматися більш-менш «справедливими», але в кінцевому рахунку це часто вирішувалося пост фактум, вже істориками. Але головне - для сучасників правила війни і правила світу рішуче відрізнялися.


Британські солдати Першої світової в окопі

Перша світова війна поховала епоху надій на поступове поліпшення життя, яке обіцяв науково-технічний прогрес. Прогрес висловився зовсім в іншому. Військова авіація, все більш потужна зброя, залучення на фронт величезної кількості людей, нова якість засобів зв'язку і нарешті - військова фотографія. Тепер будь-яка людина могла побачити, що відбувається на війні. Строго кажучи, людина бачила не сам процес війни, а статичні картини: поле після бою, солдати на привалі. Щоб сфотографувати наступ, проводили навчальну атаку. Солдат просили завмерти на деякий час, щоб фотограф зміг зробити кадр - знімати в русі тоді було неможливо.

Технології відтворення повідомлень тільки набирали силу, але протягом декількох років газети стали забезпечуватися фотографіями, і будь-яка людина могла побачити, як виглядає війна. Спостерігачі не були спільниками у війні, вони могли співпереживати або зловтішатися, але нічого більше. Проте, війна стала для спостерігача видовищем, наблизилася до нього. Штучність медіа тоді рідко згадувалася, люди вірили тому, що писали газети, хоч і з застереженнями. Кордон між обивателем і військовим скоротився, тим більше, що у війні брало участь безліч новобранців і добровольців і здавалося, в неї включені всі.

Але обивателя і війну як і раніше розділяв час. Навіть коли люди бачили фотографії з місць боїв, це відбувалося далеко від місця бойових дій, через кілька днів. У 1960-х роках це змінилося: телебачення зробило події в усьому світі зримими і синхронними. Люди дізнавалися про те, що прямо в цей самий час десь йде війна, конфлікт, протестний рух. Це стало одним з факторів, що вплинули на рухи 1968 року і появу антивоєнної риторики в США. Люди знали про В'єтнамську війну з новин, які тепер можна було побачити майже в режимі реального часу. Звичайно, раніше було радіо, але воно швидше сповіщало про щось зі слів експертів, аналітиків, свідків - але не переносило слухача всередину події.


Кореспондент CBS News Ден Разер веде репортаж з В'єтнаму, 1966 рік. Фото: CBS News

Активісти після 1960-х років (так звані «нові громадські рухи») вважають роботу із засобами масової інформації одним з важливих методів боротьби. Ці рухи залучають до участі не тільки безпосередньо зацікавлені сторони. Наприклад, не тільки робочі виступають за права робітників. У роботі нових громадських рухів беруть участь ті, хто солідарний з ідеєю протесту, наприклад, виступає проти гноблення меншин або проти війни. Активісти антивоєнних кампаній 1970-х років показували, що війна близько, і потрібно змінити до неї ставлення, протестувати, а не приймати війну.

Разом з такою активною співучастю виникло і віддалення обивателя від війни. Звичайно, справа була не тільки в технологіях. Епоха Холодної війни для Європи означала, що військові дії йдуть не на нашій території, не з нами, але десь навколо. Всі ці війни ставали предметом уваги ЗМІ, і поступово війна з територіально віддаленої перетворилася в щось, що існує на екрані. У знаменитому фільмі «Хвіст виляє собакою» війна може бути придумана, вона може бути створена на телебаченні, для піар-кампанії кандидата в президенти.

Настає епоха, коли вся реальність виявляється під сумнівом - а раптом вона змодельована? Після Золотого століття Голлівуду настало століття тріумфу медіа в усьому. Поняття медіа виявляється однією з центральних категорій для опису реальності. Все відбувається в медіа, медіа-війна начебто дозволяє кожній людині жити світовими подіями. І разом з тим, не дає, усуває європейського або американського глядача і перетворює його або її в спостерігача, який впевнений, що війна відбувається з іншими. Світ рішуче ділиться на перший, другий і третій, комуністичний і капіталістичний, і в будь-якому випадку, щось погане відбувається по інший бік. Завданням медіа стає одночасно глобалізація і поділ світу на частини.


Кадр з фільму "Хвіст виляє собакою" (Wag the Dog), 1997 рік

Теоретики медіа говорять про те, що тепер повідомлення адресується не публіці, а натовпу. Це означає, що потрібно все більше емоцій і видовищ, а значить, шок, секс, насильство стають частиною респектабельних ЗМІ. Конфлікти розгортаються в медіа, обговорюється питання про те, хто має право на слово, а хто - ні. Але самі військові конфлікти мають на меті привернути увагу глядачів. Змінюється і сама війна, оскільки дестабілізувати противника - це означає посіяти сумніви і розбрат в його країні. Обиватель виявляється метою медіа-атак.

Після 1990-х років ситуація почала змінюватися. Якщо головною темою другої половини ХХ століття була війна наддержав поза власними кордонами, лейтмотивом пізніх 1990-х і 2000-х років стала війна без всяких кордонів. Операції в Іраку і Східній Європі, міжнародний тероризм, поява і криза Євросоюзу, Арабська весна - кордони всюди стають більш хиткими. Змінюється і суспільний настрій, з'являються громадські рухи нового покоління: учасники Арабської весни, Occupy і багато інших. Зменшується потреба у великих каналах інформації. У телевізійних новинах показують зйомки з мобільних телефонів, а секретні переговори тепер можна вести в кожному телефоні.

Відбувається значна зміна: обиватель стає транслятором війни. Він або вона робить відеозапис на мобільному телефоні, відправляє ролик в соціальні мережі, нескінченно веде війну в коментарях на дивані. Розширюється поняття інформаційної війни. Тепер це не тільки битва машин трансляції пропаганди, а й змагання в здатності заразити якомога більше людей якоюсь точкою зору, щоб вони самі висловлювалися і створювали власний порядок.


Бійці "Вільної армії Сирії" в передмісті Алеппо, 2012 рік. Фото: Associated Press

Ми вже майже в майбутньому, де у кожного своя інформаційна повістка. Можна не знати про війну нічого, а можна брати участь в ній, не відриваючи пальця від телефону. За вбивство полонених бійців ІГ висловлюються австралійські підлітки, представники американського середнього класу, м'язисті юнаки з Єгипту. В їх інстаграмах перемішані різдвяні ялинки, пейзажі з подорожей, їжа в дорогих готелях, виступ сина в школі, фотографії в обнімку з мамою у відпустці, репости допомоги хлопчикові хворому на рак, бейсбольні матчі і заклик «Kill his bitch ass then drag his body behind a vehicle like you just got married» в коментарях «Іракського спецназу».

Такий обиватель стає одним з інструментів війни. Він готовий перетворитися в її учасника. Ідея про те, що соціальні мережі - ідеальний інструмент мобілізації, дуже популярна у політологів і журналістів. Вони говорять і пишуть книги про те, якою успішною може бути політичне життя в епоху Facebook. Але міць мережевого політичного життя відкривається нам лише зараз, коли ми бачимо, як успішно використовують соціальні мережі на Близькому Сході. Бійцям Ісламської держави або «Іракському спецназу» немає діла до теоретиків медіа, але вони знають, як зробити свою кампанію ефективною. Репости, страх, шери, відчай, лайки, захоплення - ось навіщо потрібні найгаласливіші медіа-повідомлення ІГ.


Кадр з пропагандистського відео ІГ. Фото: Al Hayat

Правила «справедливої ​​війни» XIX століття, договори воєначальників, що роблять війну подобою дуелі, перестали діяти. Руйнується невидима стіна, якою старі медіа відокремлювали обивателя від війни. Спостерігачі видовища перетворюються в співучасників. Нинішні норми ведення війни визначають мережу, що складається з людей і машин, і у неї поступово виробляються свої правила і цілі. Поки ці цілі полягають в тому, щоб військові дії перестали відрізнятися від мирних.

Звичайно, в цій трансформації велика роль технологій та сервісів: телефони, сайти соціальних мереж, блоги, мобільні камери. Але виникнення нових громадських кордонів і технологій - пов'язані процеси. У книзі «Війна в епоху розумних машин» Мануеля Деланди пояснюється, як війна стає двигуном розвитку відносин між наукою, технологією і суспільством. І визначити, хто є першорушієм - майже неможливо, та й не потрібно. Важливо, до яких висновків ми хочемо дійти, і як зрозуміти, що чекає нас в майбутньому.

---

© за матеріалами